RealFi Office Hours #7
USDR という名前が使えないことが分かり、mainnet の前に USDR・sUSDR・RFG の 3 つを改称すると発表された回。
そして、どの名前にするかをコミュニティ投票に委ねた。「RealFi に来る大きな変更について、最初の本当に大きな意思決定を渡す」という位置づけです。
この回の構成
名前が空いていなかった。しかも空いていない相手が、同じ分野の破綻例だった。
もともと USDR になったのは、単に社名が RealFi で R で始まるからだと説明されました。「最初に選ぶものとしていちばん分かりやすかった」。ここに深い意図はなかった、という話です。
ティッカー ticker symbol
取引所や取引画面で銘柄を指すために使う短い記号のこと。株式でいえば証券コードにあたります。補足重要なのは、これがトークンの正式名称とは別物だという点です。コール中で「プロトコルには変更が一切ない」と言われているのはこのためで、変わるのは呼び名の側だけです。
問題になったのは、上場を考え始めたときでした。
私たちはかなり野心的で、先を見ていますし、どういう一流の取引所に乗れるかを考えています。そこで出てきたのが、USDR を実際に使うことの問題でした。以前に別の人たちが使っていて、それが——うまくいかなかったプロジェクトだったんです。
どのプロジェクトを指すのかは、コール中では名指しされていません。「失敗したプロジェクト」とだけ述べられ、すぐ次の話題に移っています。
補足以下はこちらで足した解説です。コール中の発言ではありません。
その疑問はもっともです。ティッカーの重複自体は crypto では珍しくありませんし、取引所は同じ記号の別トークンを扱った経験を持っています。「被っているから即アウト」ではありません。
①記号としての衝突。上場審査や市場データの配信では、記号がそのまま識別子として流れます。すでに同じ記号の履歴がある銘柄は、チャート・価格 API・税務ツールの側で混線します。取引所からすれば手間であり、通しにくい理由になります。
②連想としての衝突。ここが今回きついところです。以前 USDR を名乗っていたのは Real USD（Polygon 上、Tangible が発行）で、不動産を裏付けにしたステーブルコインでした。2023 年 10 月 11 日に 1 ドルから 0.51 ドル前後まで崩れ、その後は償還して終了しています。原因は、準備金の流動性のある部分（DAI）が引き出され、資産の約 8 割が不動産に寄っていたことだと報じられました。
RealFi は、まさに同じ分類の商品です。実世界の資産を裏付けにしたステーブルコイン。審査する側から見れば、同じ記号・同じ分類・前例は破綻という並びになります。単なる記号の重複より重い。
コールで述べられたのは「以前に使われていて、失敗したプロジェクトだった」までです。上の Real USD の件は、こちらで背景として補ったもので、名指しはされていません。また、取引所からどう言われたのかも語られていません——「前向きな話し合いはあった」とだけです。
選択肢が 2 つしかないのは、調べた結果そこしか残らなかったから。
選べる案が 2 つだけである理由も説明されました。「取れる選択肢についてはかなり調べた」うえで、衝突するプロジェクトがないかも含めて、筋が通ったのがこの 2 つだけだった、と。
この表記はコール中で読み上げられたものではなく、投票の告知に書かれていたものです。補足音声だけでは RLFG が RLFJ と聞き取れるなど区別がつかないため、告知の表記に合わせています。英語全文は原文のままなので、綴りが違って見えます。
補足投票の結果（コール後）。投票は予定どおり 8 月 26 日（水）に締め切られ、案 B に決まりました。
USDR → USDrf、sUSDR → sUSDrf、RFG → RLFG になります。全 75 票で、案 B が 51 票（68%）、案 A が 24 票（32%）。コール中では 63 票、のちに「60、65 くらい」と語られていたので、締切までに票が伸びています。コール中で「夢は 100 人」と述べられていた目標には届きませんでした。
以下はすべてコール後の情報で、この回の中では語られていません。切り替えがいつ完了するのかも、まだ示されていません。コール中では「社内で変更の作業を始める」「チームのメンバーにとってはかなりの作業量になる」とだけ述べられています。
案 B に流れが傾いた理由も語られました。開始した水曜にコミュニティ内で出た指摘だといいます。
USD のあとに RF を付ける形にすると、他のステーブルコインを探している人が偶然こちらを見つける。
それまではおよそ 50 対 50 だったのが、そこから 66 対 34 に動いた、という説明です。補足USDC・USDT のように USD で始まる並びに入るため、記号順に並ぶ画面や検索で目に入りやすい、という趣旨です。この効果を裏づける数字は示されていません。
プロトコルは変わらない。変わるのは呼び名と、社内の作業量。
投票が締まったら「それで決まり」で、そこから社内の変更作業に入る、と述べられました。「チームのメンバーにとってはかなりの作業量になる」——今はすべてが USDR・sUSDR・RFG のもとにあるためです。
本質的なところでは、RealFi とプロトコルに関しては変更は一切ありません。本当に名前が変わるだけです。
タイミングの理由は 2 つ挙げられました。1 つは取引所。「どの取引所と話しているのか、していないのかは言えない」と前置きしたうえで、「前向きな話し合いはあった」と述べています。もう 1 つは工程で、testnet のうちなら完全に備えられるので、あとの段階に持ち越して問題を起こさずに済む、という説明です。
コール中では、木曜以降は新しい名前で呼ぶという言い方もされました。補足投票の告知には日付が入っており、締切は 8 月 26 日（水）、結果の発表は 27 日（木）です。
出遅れではなく、先に接点を決めていた、という説明。
後半はアンバサダー制度の話です。前回のマーケティング回の直前に立てた Miro のワークショップには SPO が多数参加し、5〜6 個の主要なテーマが出ていました。そこから crew を作る予定だったのに、まだ動いていない。その理由が説明されます。
ここまでの私に批判があるとすれば、crew をまだ立ち上げていないことです。
止めた理由は、mainnet とその先を計画していたときに出てきた問いでした。この活動が事業の成果と結びついていると、どう論じるのか。だからもっとポイントを、資源を、投資を、と主張するには何が要るのか。そこで「いったんブレーキを踏んだ」と述べられています。
ここで繰り返し出てくるのが 「握手（handshake）」 という言い方です。片側にコミュニティと SPO、もう片側に事業。両側が価値を得ている状態を指しています。
「握手」はコール中で繰り返し使われた言葉です。コミュニティが自ら組織することと、事業側が資源を出すことを、両立させるための接点という意味で使われています。
ここでの L1 はブロックチェーンのレイヤー 1 ではない。指標の階層のこと。
この節は用語が密です。まず注意が要るのは L1 の意味で、Cardano の文脈では「レイヤー 1」を指すのが普通ですが、ここでは違う意味で使われています。
L1 / L2 この回での意味
コール中では、指標の階層を指して使われています。L1 は事業全体の成果を表す数値（「全体で共通の勘定単位」と説明されました）、L2 はその下でそれを押し上げる数値です。補足ブロックチェーンのレイヤー 1 / レイヤー 2 とは無関係で、Cardano を読み慣れているほど誤解しやすい箇所です。話者自身も 「layer one, L1」 と言い直しており、社内の呼び方として紹介されています。
挙げられたものは次のとおりです。
補足以下はこちらで足した解説です。コール中の発言ではありません。
コール中では、ガードレールを「目標値ではなく幅」だと明確に区別しています。上げれば上げるほど良い数字ではなく、決めた範囲から出ないでほしい数字のことです。
たとえば過剰担保率。低すぎれば担保が足りませんが、高すぎても資本を寝かせているだけで効率が悪い。だから「最大化」ではなく「この幅に収める」と言うわけです。ステーキング比率も同じで、高ければ良いというものではありません。
車の運転で考えると分かりやすい。L1 は「目的地まであと何 km か」、L2 は「今の速度」、ガードレールは「エンジンの水温計」です。水温は上げても下げても良いものではなく、範囲から外れたら止まる合図。順調かどうかは L1 と L2 で見て、壊れていないかはガードレールで見る、という分け方です。
それぞれの目標値も、幅の具体的な数字も示されていません。列挙されただけで、次の話題に移っています。また、アンバサダーの活動がこれらの数値をどう動かすのかについても「いくつか案はあります」と述べられたにとどまります。
この作業をやった理由は、資源の獲得です。「どうすればアンバサダー制度にきちんと資源がつくか」を考えるには、それが最終的にこれらの数値をどう動かすのかを説明できないといけない、と述べられました。
IOG と Cardano で 5 年——いや 7 年——やってきて学んだことがあるとすれば、握手の反対側にいる人が理解できる数字を持っていけることが本当に大事だ、ということです。
できては消えるものと、残るもの。二層に分けた理由は、スケールのため。
アンバサダー制度の骨格として提示されたのが、crew と district の二層です。どちらもコール中で使われている言葉です。
crew / district コール中の言葉
crew は、ある問題を解くために集まる社会的な集まり。キャンペーンの一部として存在し、解けたら解散すると説明されました。district は恒久的な場所で、そこに知識や実践が蓄えられます。コール中の言い方では「手法の蓄積（methods bank）」「プレイブック」です。補足つまり crew は人の集まり、district は残る場所という分け方で、人が入れ替わっても蓄積が残るようにするための二層構造です。
district の名前はコミュニティに付けてもらう方向だと述べられました。上の 5 つは、その例として挙げられたものです。
二層にした理由は規模だと説明されています。イベント担当の crew を 1 つ置く、という形ではなく、問題のまわりに複数の crew が同時に立ち上がれる構造にしたい。クロスチェーンに行ってもスケールする構造を今のうちに作る、という言い方でした。
なぜ地名のような比喩を使うのかも説明されました。チームの内側にはそこだけで通じる言葉と文化があるが、規模を広げるときにその内部知識を同じやり方では広げられない。だから相手の頭の中に世界を立ち上げて、自分で歩き回れて、互いに位置を確かめられるようにしたい、と。
マーケティング側からは、Simon Cowell がボーイバンドを組むたとえも出ました。個人としては必ずしもぴったりではない人の中に資質を見抜いて組み合わせる、という趣旨です。補足ホスト側はこれを「才能を探して、いちばん活きる場所を見きわめている」と言い換えており、選ぶ側が決めるのではなく、本人が見せるほうだという補足がすぐ続いています。
ボットが増えるほど、人がいる場所が価値を持つ。そこに SPO が効く、という筋。
district の例として挙がった dark forest から、この回でいちばん筋の通った説明が出ます。これは比喩として語られたもので、否定的な評価ではありません。
dark forest / cozy web コール中の言葉
dark forest（暗い森）は、外から中が見えない場所のたとえ。ここでは、RealFi の公式チャネルでは届かない、その場に慣れた人しか入れないコミュニティを指しています。cozy web は、公開の場から退いた先にある、非公開で少人数の場のことです。補足どちらもコール中で使われた言葉で、「暗い」「引きこもる」という否定の意味では使われていません。誰が書いたのか分かる場所へ人が移っていく、という観察です。
数字の出どころも挙げられました。ウェブ全体の 50〜80% は Cloudflare、オンチェーンの約 90% は Messari と DeFiLlamaとしています。
proof of human コール中の言葉
コール中では、SPO はオンチェーンでもオンラインでも影響力を持っているため、その活動が本物の人間によるものだと、かなり高い確度で見て取れると述べられました。ここで 「proof of human」 という言葉が使われています。補足注意すべきは、これが「確度が上がる」という言い方であって、判定の方法は説明されていないことです。7 月 24 日の回で出た同じ論点（shared/open-questions.md の項目 21）は、この回でも方法までは埋まっていません。
これと対になる形で、やりたくないことも明言されました。「ゲーム化した farming」——つまり作業をこなしてポイントを集めるだけの仕組みです。
ほしいのは見せかけの指標ではなく、真正な活動です。
anti-Sybil と anti-farming の手立ては効いているとも述べられました。補足Sybil 攻撃とは、1 人が多数の別人を装って報酬を多重に取ること。8 月 14 日の回では、対策の中身は「明かすと farming が容易になるので開示しない」と説明されています。
当日発出。SecondFi の一件を背景に、「公共財」として問う組み立て。
終盤で、日本向けの取り組みが「大まかに」共有されました。まず前提として、こう述べられています。
ガバナンスに少しでも関わっていれば分かると思いますが、40〜50 億 ADA ほどが動いています。それが日本で、この 12 か月ほどのあいだにです。
補足この数字が何を数えたものかは説明されていません。ガバナンスの文脈で語られていますが、委任先の変更なのか、DRep への委任なのか、取引なのかは述べられておらず、出典も示されていません。
そのうえで、調査が当日出たと報告されました。対象は日本の SPO と KOL。補足KOL は key opinion leader の略で、その分野で発信力を持つ人を指します。聞いている内容は 「公共財」 についてで、SecondFi の一件を踏まえた文脈なので時宜にかなっている、と説明されました。
公共財として挙げられたのは 3 つです。
さらに、Cardano の長期的な健全性をどれくらい重視しているか、何があれば Cardano に留まりやすいかも聞いている、とのことです。
調査の目的は資料づくりだと明かされました。SPO が自分の委任者に RealFi を説明して回れる共有素材を作る。コール中の言い方では 「教える人を教える（train the trainer）」モデルで、こちらが誰かの口に言葉を入れるのではなく、いちばん筋の通る論の立て方を組み上げる手伝いをする、と説明されています。
そしてこれは日本に閉じた話ではないと明言されました。「西側の SPO にも役立つと思う」——ここでの「西側」はアジア以外の全部という意味だと本人が補っています。
補足この節は日本の SPO にとって直接関係する内容ですが、調査の設問そのものも、締切も、結果をどう公開するのかも述べられていません。挙がったのは上の論点と目的までです。
前半と後半は別の話に見えて、同じ 1 つのことを言っている。
ティッカーは投票で決め、district の名前もコミュニティに委ねる、と述べられました。どちらも「もともとそうする予定ではなかった」ものが、途中でそうなったという説明です。
前半のティッカーはもともとコミュニティの決定にする予定ではなかったと明かされています。「関わりを保つという点でひらめきがあった」から投票にした、と。後半の district の命名も同じで、「文化的なことなので」コミュニティに付けてもらう方向です。
ホスト側はこれを「ガバナンスを渡していく」と表現し、「今のうちに、コミュニティが決められるという筋肉を鍛えておく」と述べました。
チャットから 4 件。うち 1 件はティッカーの別案について。
参加者Atestnet 中の交換レートについて。
「testnet のあいだは何も本番稼働していないので、実際の交換レートはまだない」。質問が届いていることは認めたうえで、「いずれ話せる話題だが、プロジェクトとしてまだそこまで来ていない」と回答しています。
チャットからティッカーの候補として USDA は検討したのか。
「USDA は検討していない」。「アルファベット順の理由でそうしたくなるのは分かる」としつつ、「CEX 側はおそらく把握しているはずなので、たぶん候補にはならない」——ただし「実際に調べないと分からない」と留保しています。補足USDA は Cardano 上にすでにあるステーブルコインの記号です（Anzens が発行、EMURGO と組んで展開）。つまりこの案は、同じチェーンの上で記号がぶつかります。この点はコール中では確認されていません。
参加者Fcrew に定例のミーティングはあるのか。
crew を作るなら少なくとも 2〜3 人の発起人が要り、「その意欲があれば SPO の方になる」。そのうえで 「どういう頻度にするかは、その人たち自身が決めること」と回答しています。結成にはマンデート（任務の定め）を用意する予定で、「できるだけ簡潔にする」とのことです。
参加者AToken 2049 には行くのか。
行く。Cardano Foundation のブースを取れないか申請を出したところで、「締切は明日だったと思う」。通れば「1 週間ほどで、こちらの動きがずっと楽になる」と述べられました。
名前は決まる。中身がまだ決まっていないものが、いくつか残っている。
明言せずどの取引所と話しているのか。
「どの取引所と話しているのか、していないのかは言えない」と明確に断ったうえで、「前向きな話し合いはあった」とだけ述べられました。時期も相手も示されていません。
今週から来週アンバサダー制度の役割・ステータス・ポイントはどうなるのか。
聴衆から聞かれている項目として「どんな役割があるのか、ステータスやポイントはどうなるのか、どういう仕組みなのか」が挙げられ、「今週と来週、集中するのはそこ」と回答。提案書はまだ書き上がっていません。
列挙のみL1 / L2 の目標値と、ガードレールの幅。
指標の名前は挙がりましたが、目標値も、幅の具体的な数字も示されていません。アンバサダーの活動がこれらをどう動かすのかについても「いくつか案はあります」にとどまっています。
言及のみ改称にともなう既存の統合先の扱い。
「今はすべてが USDR、sUSDR、RFG のもとにある」「相当な量を通していく必要がある」と作業量には触れられましたが、testnet の残高、ドキュメント、連携先での表示がどう切り替わるのかは述べられていません。
予告のみ「大きな告知が控えている」。
「言えない大きな告知が控えています」とだけ述べられ、内容も時期も示されていません。コミュニティに人を招いてほしいという依頼の文脈で出た一言です。
The name USDR isn't available, so USDR, sUSDR and RFG are all being renamed before mainnet.
Which names they become was handed to a community vote — framed as “the first real big decision of any big changes that are coming to RealFi.”
What this session covered
The name wasn't free — and what held it was a failure in the same category.
USDR was picked, it turns out, for no deeper reason than the company being called RealFi: “that's where the R came from” and it was “the most obvious option to start with.”
Ticker ticker symbol
The short symbol an exchange uses to refer to an asset — the equivalent of a stock's listing code. addedWhat matters here is that it is separate from the token itself. That is exactly why “absolutely zero changes” to the protocol can be true at the same time: only the label moves.
The problem showed up once listing came into view.
We are quite ambitious, we're thinking of the future and we're thinking about what top quality exchanges we can be on, and what came was an issue with actually using USDR because other people had used it previously — failed projects.
Which project is never named on the call. It is left at “failed projects” and the conversation moves on.
addedWhat follows was written to explain something. It was not said on the call.
The scepticism is fair. Duplicate tickers are common in crypto, and exchanges have handled the same symbol twice before. A clash is not automatically disqualifying.
One: the symbol itself. In listing review and market-data feeds the symbol travels as the identifier. Where one already has history, charts, price APIs and tax tools get crossed. That is friction on the exchange's side, and friction is a reason to say no.
Two: what the symbol is associated with. This is the harder half. The previous USDR was Real USD, issued by Tangible on Polygon — a stablecoin backed by real estate. On 11 October 2023 it fell from about $1 to roughly $0.51 and was wound down through a redemption process. Reporting at the time attributed it to the liquid part of the treasury (DAI) being drained while nearly 80% of assets sat in property.
RealFi is in precisely that category — a stablecoin backed by real-world assets. To a listing desk the line reads: same symbol, same category, previous one blew up. That is heavier than a plain collision.
Only that it had been used before by “failed projects.” The Real USD detail above is background added here, not a naming from the call — and what the exchanges themselves said is not disclosed beyond “some positive talks.”
There are only two because the research left only two standing.
Why just two choices was addressed directly: “quite a bit of research went into the different options that were available,” and after checking for conflicting projects, these were the two that still made sense.
These spellings come from the written announcement of the vote, not from the call. addedSpoken aloud, RLFG and RLFJ are indistinguishable, so the announcement is followed here. The English transcript keeps what was heard, so it reads differently.
addedThe result, after the call. The vote closed on Wednesday 26 August as planned, and option B won.
So: USDR → USDrf, sUSDR → sUSDrf, RFG → RLFG. 75 votes in total — B on 51 (68%), A on 24 (32%). The call reported 63, then “60, 65,” so turnout kept rising to the deadline. It did not reach the 100 hoped for on the call.
All of this is after the call and none of it is discussed there. When the switch completes is still not stated. The call says only that “we will start the process internally” and that it is “gonna be a lot of work for members of the team.”
What moved the vote was a conversation in the community on the Wednesday it launched.
If you put RF after USD, people that are looking for other stable coins are gonna accidentally find us.
Before that it had been “fairly 50/50.” addedThe argument is about sort order and search: a symbol starting USD lands next to USDC and USDT wherever assets are listed alphabetically. No figure was offered to support the effect.
The protocol stays put. What changes is the label — and a lot of internal work.
Once the vote closes, “that's it. You've made the decision for us.” Then the internal renaming starts, and it is “gonna be a lot of work for members of the team” because everything currently sits under USDR, sUSDR and RFG.
In essence, when it comes to RealFi and the protocol, absolutely zero changes. It really is just a name change.
Two reasons are given for the timing. Exchanges: “we can't say what exchanges we may be talking to or not talking to”, followed by “we've had some positive talks.” And sequencing: “we're totally fully prepared while we're in testnet”, so it doesn't surface later and cause problems.
Practically: “you won't hear us probably say USDR after Thursday.” addedThe written announcement puts dates on it: the vote closes Wednesday 26 August and the result comes Thursday the 27th.
Not a slip. A deliberate stop to settle the interface first.
The second half is the ambassador programme. The Miro workshop run just before the marketing session drew a lot of SPOs and produced “five, six key themes.” Crews were supposed to follow. They haven't.
If there was a criticism of me so far, it's that we haven't launched those crews.
The reason is a question that surfaced while planning for mainnet and beyond: how do you argue that this activity is aligned with business outcomes, and therefore justify more points, more resources, more investment? So “we pumped the brakes briefly.”
The recurring word for what they were trying to settle is the handshake — community and SPOs on one side, the business on the other, both getting value out of it.
“Handshake” is the call's own word, used repeatedly: the point where a self-organising community and a resourcing business meet.
L1 here is not blockchain layer one. It's a tier of metric.
This section is dense with terms, and the first thing to watch is L1. In a Cardano room that reads as “layer one.” It doesn't mean that here.
L1 / L2 as used on this call
A tier of metric. L1s are business-wide outcomes — described as “system-wide units of account” — and L2s sit under them as the things that drive them. addedNothing to do with blockchain layers, which is exactly what makes it easy to misread here. The speaker himself expands it as “layer one, L1”, introducing it as internal shorthand.
What was listed:
addedWhat follows was written to explain something. It was not said on the call.
The call is explicit that a guardrail is “a range rather than a target.” It is a number you want to stay inside, not one you want to maximise.
Take the over-collateralisation ratio. Too low and the collateral doesn't cover; too high and you are leaving capital idle. So it is bounded, not pushed. The staking ratio behaves the same way — more is not simply better.
Driving: the L1 is “how far to the destination”, the L2 is “current speed”, and a guardrail is the coolant temperature. Temperature isn't something you raise or lower to win — leaving the band is a signal to stop. Progress is read off L1s and L2s; whether anything is breaking is read off the guardrails.
No targets, and no numbers for the ranges. The metrics are listed and the conversation moves on. On how ambassador activity would move them, the answer is “we've got some ideas.”
The purpose of the exercise is resourcing: to make sure the programme “gets well-resourced”, you have to be able to say how it ultimately drives those numbers.
If I learned nothing else working in IOG and Cardano over the past five, well, seven years, it really is that you want to be able to bring the numbers in that somebody is gonna be able to understand that's on the other side of that handshake.
The thing that dissolves and the thing that stays. Two tiers, for the sake of scale.
The programme's skeleton is two tiers, both the call's own words.
Crew / district the call's own words
A crew is a social group that forms to solve a problem as part of a campaign, and disbands once it's solved. A district is a permanent location where the knowledge and practices are captured — “like a methods bank, like a playbook.” addedSo crews are people, districts are places: the second tier exists so that what was learned survives the people rotating through.
The names themselves are meant to come from the community — “because it's a cultural thing.” The five above were offered as examples.
The reason for two tiers is scale: not one crew in charge of, say, events, but the capacity for multiple crews to form around problems — “structure that will scale as we go cross-chain.”
And the reason for place-names at all: inside any team there is a language and a culture that only works inside it, and you can't scale that internal knowledge the same way. So you use artifacts to “build this world up in somebody's mind that they can find their way around.”
From the marketing side came the Simon Cowell comparison — spotting qualities in people who don't work as individuals and combining them. addedThe host reframes it immediately as “scouting for talent and working out where that talent can be best deployed”, and the reply insists the other way round: “it's for you to show us what the best is.”
The more of the internet is bots, the more a room full of people is worth. That's where SPOs come in.
The dark forest district turns into the most fully argued passage of the call. It is offered as a metaphor, not as a judgement.
Dark forest / cozy web the call's own words
A dark forest is a place you can't see into from outside — here, communities that RealFi's own channels can't reach and that only someone comfortable in those rooms could enter. The cozy web is where people go once they leave the open internet: private channels and smaller spaces. addedNeither is used pejoratively on the call. The observation is that people move towards places where you can tell who wrote something.
The sources were named too: Cloudflare for the 50–80% of web activity, Messari and DeFiLlama for the ~90% on-chain.
Proof of human the call's own words
Because SPOs are influential on-chain and online, the argument runs, “you're able to see to a far greater degree of probability that this is like proof of human” — real, authentic activity. addedNote the framing: it is a degree of probability, and no test is described. The same question from 24 July (item 21 in shared/open-questions.md) is still not answered at the mechanism level.
The mirror image is stated as clearly: what they don't want is “gamified farming” — grinding tasks for points.
It's not vanity metrics that we want. We want authentic activity.
The anti-Sybil and anti-farming methods “are effective,” per the call. addedA Sybil attack is one person posing as many to collect a reward repeatedly. On 14 August the mechanism was withheld deliberately: publishing it would make farming easier.
Out that day. Built around public goods, and explicitly timed to the SecondFi hack.
Late in the call, an update on Japan, “kept quite broad.” The premise first:
If you've been at all involved in governance, something like 4 to 5 billion ADA has moved around — and that's in Japan, over the past 12 months.
addedWhat that figure counts is not stated. It is offered in a governance context, but whether it means re-delegation, DRep delegation or transfers is not said, and no source is given.
The survey went out that day, to Japanese SPOs and KOLs. addedKOL is “key opinion leader” — someone with reach in a particular community. The questions are about public goods, and this is “within the context of the SecondFi hack, and so therefore it's timely.”
Three public goods are named:
Beyond those, the survey asks how much people care about the long-term health of Cardano, and what would help them stay.
The purpose is material. The aim is a set of shareables and presentation materials SPOs can walk their delegators through — “a kind of train the trainer or educate the educator model”, where “rather than us wanting to put words in anybody's mouths” the point is to help build the arguments that land.
And it is explicitly not only about Japan: “this is a spoiler 'cause I think it could be useful for the Western SPOs” — with “Western” glossed on the spot as “everywhere that isn't Asia.”
addedThis section bears directly on Japanese SPOs, but the survey questions themselves, the deadline, and how the results will be published are all unstated. What was given is the framing and the purpose.
The two halves look unrelated. They make the same point.
The ticker goes to a vote and the district names go to the community. Neither was originally planned that way — both became so along the way.
The ticker vote, it is admitted, “originally wasn't meant to be a community decision” — it became one after “a bit of a brainwave” about keeping people engaged. Naming the districts follows the same logic, “because it's a cultural thing.”
The host's phrase for it is governance being handed over: “if we're building the muscle now where the community can make the decisions.”
Four from chat, one of them proposing a different ticker.
Participant AAbout exchange rates during testnet.
“While we're in testnet nothing's actually live, so we don't have actual exchange rates for it yet.” The question is acknowledged rather than answered: “that's something that when we can, we can talk about, but we're just not there yet as a project.”
From chatWas USDA considered as a ticker?
“We didn't look into USDA.” “I get why you're gonna do it for alphabetical reasons”, but “I think CEXes are probably aware of that, so it probably isn't one” — with the caveat “I'd have to actually look in if it was.” addedUSDA is already a stablecoin ticker on Cardano itself — issued by Anzens, launched with EMURGO. So that option would collide on the same chain. This was not established on the call.
Participant FWould crews have scheduled meetings?
A crew needs “at least two or three founding members,” and “probably they're gonna be SPOs if there's the appetite for it.” After that, “it'd be down to that group of people to decide what kind of cadence that had.” Formation gets a mandate, kept “simple” enough to navigate.
Participant AWill RealFi be at Token 2049?
Yes. The application is in for a Cardano Foundation booth, and “think that closes tomorrow.” If it lands, “hopefully in a week they can make our lives 100 times easier.”
The names get settled. Several of the contents don't.
WithheldWhich exchanges are being talked to.
Stated flatly: “we can't say what exchanges we may be talking to or not talking to.” All that follows is “we've had some positive talks.” No counterparty, no timing.
This week and nextRoles, status and points in the ambassador programme.
Listed as what people are asking — “what roles or status or points or how these things work” — and answered with “that's what I'm gonna be focusing on this week and next.” The proposal isn't finished.
Listed onlyTargets for the L1s and L2s, and the guardrail ranges.
The metrics are named; no targets and no ranges are given. On how ambassador activity would move them: “we've got some ideas.”
Volume onlyWhat the rename does to existing integrations.
“Everything right now is under USDR, sUSDR, and RFG” and “we'll have to go through a lot of that” — but how testnet balances, documentation and third-party displays get switched over is not covered.
Trailed only“Big announcements in the works.”
“There are big announcements in the works that we can't talk about” — no contents and no timing. It comes in the middle of a request to invite people into the community.
About this page. People named in the audience appear as Participant A–J.
There were no slides. Images and a Miro link were posted in chat, but everything on this page was spoken aloud.
Anything marked added was written to help explain something and was not said on the call.
For the exact wording see the English transcript.